浅谈校长应该是创业者

　　“一千个读者就有一千个汉姆来特”，但“一千个学者只能有一个校长”！计划经济时代，政府官员眼中的校长必须惟命是从——只能上传下达，不许越雷池半步；商品经济时代，产业化学者认为，校长必须职业化——教育产业的职业经营者，为学校谋取最大的效益；现代化年代，理想化学者追求的校长必须专业化——“一个好校长就是一所好学校”，校长应该是创业者。

　　但是，从我国教育现状和社会发展现实看，校长应该是创业者，只能专家化。自从孔夫子兴办私学起，中国教育史上出现了第一个职业化教师，同时也出现了第一个创业化校长。不要说2500年前从未有过培养校长的学校，就是2500年后的今天，也没有一所专门培养校长的学校，即使2500年后的明天，也不会出现校长专门学校！为什么？千军易得，一帅难求。校长必须“天生丽质”，无论用什么模具去塑造他都只能是徒有其表，而其特有潜质——创造性是任何外力都无法奏效的。

　　于是，我不赞成校长职业化。

　　“校长职业化”的两难

　　何谓职业化，通俗说就是把校长当职业，尽管加上“职业能力”、“精神特质”等美丽的光环，但究其实，职业无非是谋生的手段。职业化论者当然不是指这个意思，而是指通过“职业化研修”“注入了现代的、超前的创新理念”“最终实现观念上的转变、理论上的升华、实践上的超越”(见《中国教育报》20xx年2月10日《校长：走向职业化or专业化》)，教育论文《校长应该是创业者》。

　　这种理想化设计给未来的教育和校长描绘的美好蓝图确是诱人的，然而，仔细想来，要想实现却会陷入两难境地。

　　一难是现实上几乎行不通。笔者自上世纪80年代就从事过校长培训工作，到90年代末教育部出台了《中小学校长继续教育规定》，明文规定校长必须“先培训，后上岗”，而且校长培训分“岗前培训、职务培训，提高培训及高级研修培训”等。可是，现实的`中国国情是什么呢？“分级办学、分级管理”体制下，乡镇政府有权任免中小学校长，谁还能说“不培训不上岗”？

　　去除这些极端的例子，事实上，要把现有的校长“职业化”也是不可能的。据粗略统计，目前全国仅中小学校长就有近100万人，其中不乏把校长当职业的人，更有不少连这个“饭碗”也不想要而宁愿当普通教师的，因为农村基层学校校长太难当了，你们还要求“职业化”，那就从头“研修”起吧！而校长是可以通过“职业化研修”去进行培养的吗？

　　这就遇到第二个难题：理想化的研修真能打造职业化、专业化校长吗？孔圣人之所以成为“万世师表”是因为他的诲人不倦，尽管他也是“万世校表”，但从未有人认定他是个好校长。因为他的职业及其最显著的特质是好为人师。那么“万世师表”和“万世校表”集一身的孔夫子为什么没有成为校长的“楷模”呢？就是因为在后来学者的眼中孔夫子只是一个好老师，而且是个“职业化”老师，却不是一个出色的校长。

　　校长职业化了，学校就理想化了吗

　　那是不是可以说，当老师还是当校长是由其特定的内在潜质起决定作用的。尽管有的人已经做了一辈子校长，或者尽管我们通过各种外加的“模力”去硬性塑造一个理想化校长，但如果其人不具备做校长的特质也就是特殊才能，无论通过什么培训、研修，恐怕也是难成大器的。换句话说，职业化、专业化道路可以适用于其他行业，对于校长这种特殊岗位是不十分适合的。