行测知识-西方中世纪与中国中古的比较？

西方中世纪与中国中古比较

（1）、中世纪（中古）继承了古代文明的成果不同。

欧洲古代的破裂式文明形成路径，造就了基督教这种超越的同一体，从而规范了后来历史的进程。欧洲王权的衰落和封建化以及其必然后果的资本主义诞生。

中古继承了战国秦汉连续性路径造成的内在的同一体（大一统国家），也规范了魏晋南北朝至隋唐的中古史以及随后唐宋转变以后的平民化国家财政市场的出现。

（2）、经济社会结构不同。

宏观调控下的多元经济：强大的国家经济（a）对豪强官僚地主（b）和庶族地主（c）经济的支持和限制，广大的自由小农（d）的存在。宋代以后世家大族消失，庶族地主经济成为主流。 土地可以自由买卖，地主对佃农只收租税而不治民；地主、绅士、商人三位一体。国家主导的集权政体。集权国家的为保护其经济基础，在一定 条件下可以调节与影响经济结构，如官府垄断工商业、 推行重农抑商政策等。

西方王权衰落，封建贵族领主土地所有制，土地归各级封建领主不可自由买卖 ，王室、封建贵族、教会神职、市民社会的彼此壁垒森严不可转化，造成其相互对抗和相互否定。由于资产者被排斥于土地之外，而造成了资产者在城市的自治，从而取代封建贵族，成为欧洲社会主导力量。与中国历史的国家主导不同，欧洲是封建贵族、资产者新贵主导的分权式的政治结构。

（3）、民族精神不同：道德通达与宗教超越

中国：政治结构的主宰者同时是意识形态的主宰者——宗教与皇权合一；西欧：神权与俗权对抗（和相互依赖）

（4）、宪政与德治

在西欧，宪政自由是相互对抗的后果和前提，经历了一个不断拓展的进程。即首先是君主与神俗贵族的相互妥协和对宪政自由的分享，后来包括了富有平民和一般平民的自由。

在中国，和平时期强大的国家和国家分裂时期的农民战争对精英地主和资产者的限制和打击。

西欧农民战争的分散性和宗教性，对政治进程无大影响，与反教会和宗教改革运动；中国：规模大、历史久，经常以反贪官污吏为其主要内容。

（5）、政体有所不同

西欧：分权结构与政体更替——王制、贵族制、民主制。16世纪后，王权的强大是在贵族与市民的斗争处于势均力敌的社会条件下产生的，因此王权的建立得到城市市民的支持。   

东方：中央集权制（中国、朝鲜、越南）和单一君主制。官僚制、郡县制、科举取士三者有机结合，保持政权稳定。