本文来源：高校人才网V
像高校、公立医院、科研机构这类事业单位“取消行政化”的实践，这几年国内正在逐步实施。比如：去年8月底，海南省发布了一则《海南省推动公立医院高质量发展实施方案》的公告，内容显示：“……推动公立医院去行政化改革，取消公立医院的行政级别，逐步推行院长职业化和聘任制……”来源：《海南省推动公立医院高质量发展实施方案的通知》“聘任制”、“全员聘用管理”……高校的朋友们是否觉得眼熟？其实「高校去行政化」的政策，近十年里官方一直在提。1、2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》：“……随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式……”2、2013年11月，十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，重申“……去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。”3、2014年，上海市教委公布了首批试点建设现代大学制度的7所市属高校名单，其中包括5所市属本科院校、1所高职专科院校和1所民办高校。4、2015年，教育部官网发布《关于深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变的若干意见》：“高校领导任职期间要全身心投入学校管理工作，党委书记和校长一般不担任科研项目主要负责人。深化高校职员制度改革……鼓励行政人员专职从事管理工作。”5、2016年，北大未来将尝试取消院系行政领导的行政级别，并采用聘用方式，进一步弱化行政级别，加强人员流动。6、2017年，教育部等五部门《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》：“……鼓励高校推进内设机构领导人员取消行政级别。”7、2021年，河南省委书记在郑州大学进行调研时，公开表明要坚持郑州大学去行政化，破除官本位思想，树立一切为了科研、一切为了教育的导向。△选自《纲要》建设现代学校制度
在高校教师人人内卷，没有编制，签聘用合同“非升即走”的压力下，许多大学老师们都有着这样的疑问——而高校管理岗系列，一般并无职称可评，走的是行政职务发展路线。行政管理岗通常是“一个萝卜一个坑”，只要没有重大错误，升职路线是一条向上的曲线；但是如果“去行政化”，转聘任制，就可以同样实现类似非升即走的机制。所以，高校逐步取消行政化，或许也能理解成另一层面“行政人员的非升即走”。不过，其发展的规模和实施起来的难度，以及这几年在高校推行后的实际成效，都远远不及高校对一线教学岗的“开刀”。首先，高校行政岗的工作性质与一线老师们相比区别很大。由于行政事务多是琐事，与教学和科研的“输出”作用与“生产力”定位相比，行政人员每天大量重复且强调“上行下效”的日常工作，给行政人员带来的影响，是价值认同感低和自我内耗。由于领导岗不多，提岗晋升很难，所以一些行政岗的员工，甚至几十年都没换过岗位，成为高校里的“钉子户”。职场天花板过低带来的稳定是一方面，更多的是越来越严重的“职场倦怠”，导致工作效率低下，和服务意识差。而这些对于高校的管理者来说，无疑是长期的debuff。曾经就任世界银行高级副行长兼首席经济学家的林毅夫，在回国之前常被学生问道：“林老师，将来你准备去什么地方？”林毅夫的回答始终如一：回北大做教授。
他曾教育自己的学生：
2012年6月，林毅夫卸任回国，回归北大国家发展研究院并担任教授，且不担任任何行政职务。当时《法制晚报》对其的评价是：归国教授不再“当官”， 做视野开阔的国际学者。如果在职业规划早期，就背上厚重的行政头衔，他们无比担心过多的行政事务和额外的官场压力会消耗身心、占用自己教学、科研、单纯想在专业领域进一步深入科学探索的时间；但是，如果是职业寿命的后半段，年龄限制和视野深度到了一定程度以后，他们再去承担一些担任院长、系主任之类的职务，就可以拓宽推广的视角，更科学地站在学科建设的角度上看问题，并且适当使用一定权力，从而更合理地分配学术资源。高校“去行政化”，并不是完全不要行政化，而是更合理地去分配有限的资源。
有人说：“2022年《国家教育规划纲要》提出的最令人关注的改革之一，应该是推进学校去行政化。”如今，从985高校到双非院校，不少高校招聘引进人才去行政管理岗时，都开始使用“合同制”“聘任制”，虽然未明确要求“非升即走”，但也证明了无编的趋势，其实也渐渐蔓延到了高校的行政管理人员。而且招聘要求也多是硕士起，专业和学历要求都不算高（除了辅导员需要党员），硕博人才如果想进高校，做行政人员也不失为一条路。如今高校政策时时多变，硕博人才既想要去高校，又希望这些很难预估的外部因素不会影响到自己，想来想去，或许只有成为“教学+科研+行政管理”都懂点的复合型人才，才不会被时刻变化的高校踢出局吧？
